最高人民法院和中華全國(guó)歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)于2025年1月8日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代僑益司法保護(hù)工作的意見(jiàn)》，依法有效維護(hù)歸僑僑眷合法權(quán)益和海外僑胞正當(dāng)權(quán)益，一體推進(jìn)僑益司法保護(hù)和法律服務(wù)，這是最高人民法院、中國(guó)僑聯(lián)首次聯(lián)合印發(fā)僑益司法保護(hù)規(guī)范性文件，體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)歸僑僑眷和海外僑胞權(quán)益保護(hù)的高度重視，也彰顯了司法領(lǐng)域在新時(shí)代僑務(wù)工作中的重要作用。華僑不僅是中國(guó)與世界溝通交流的橋梁，也是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化全球化的重要驅(qū)動(dòng)力。然而，跨國(guó)遷移所帶來(lái)的身份轉(zhuǎn)變與政策法律差異，使得華僑在祖籍國(guó)與住在國(guó)之間面臨著復(fù)雜的權(quán)益保障挑戰(zhàn)。有效維護(hù)這一群體的合法權(quán)益，既是我國(guó)僑務(wù)政策的核心議題，也是促進(jìn)社會(huì)公正與國(guó)際合作的關(guān)鍵要素。洛杉磯是美國(guó)華僑的主要聚居區(qū)域，此地的華僑群體融合了老華僑與新移民的雙重特征，他們?cè)诖龠M(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮與文化多元化方面發(fā)揮了顯著作用，但同時(shí)也面臨著法律保護(hù)缺失、社會(huì)歧視以及身份認(rèn)同難題等問(wèn)題，尤其是在中美關(guān)系趨于復(fù)雜的情境下，在美華僑的權(quán)益保障顯得更為脆弱，在財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)福利以及政治權(quán)利等領(lǐng)域，現(xiàn)有的政策和法律框架難以滿足其實(shí)際需求。
本文選取洛杉磯華僑作為調(diào)查訪談對(duì)象，基于1944份問(wèn)卷數(shù)據(jù)，從法律權(quán)益、經(jīng)濟(jì)利益、人身國(guó)籍、公共服務(wù)以及政治參與等多個(gè)維度剖析了其權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀及核心問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，僑務(wù)立法的分散性以及地區(qū)間政策執(zhí)行的差異性，嚴(yán)重制約了華僑權(quán)益保護(hù)的全面性和有效性。同時(shí)，華僑群體內(nèi)部權(quán)益訴求的多樣性也對(duì)政策的靈活性和系統(tǒng)性提出了更高要求。本文通過(guò)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，總結(jié)了現(xiàn)有僑務(wù)政策的優(yōu)勢(shì)與不足，致力于探索構(gòu)建集中性、系統(tǒng)化的權(quán)益保障路徑。
一、洛杉磯華僑權(quán)益保護(hù)影響因素的實(shí)證研究
隨著移民特性和政策需求的變化，華僑權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀逐漸顯現(xiàn)出法律約束與政策滯后的矛盾，這些問(wèn)題不僅關(guān)乎華僑在國(guó)內(nèi)的權(quán)益保障，也影響其在住在國(guó)的社會(huì)地位與歸屬感。本文基于對(duì)洛杉磯華僑的問(wèn)卷調(diào)查分析，聚焦于華僑權(quán)益的多維評(píng)價(jià)，以揭示當(dāng)前權(quán)益保護(hù)政策的不足與潛在改進(jìn)路徑。
（一）華僑權(quán)益保護(hù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的問(wèn)卷設(shè)計(jì)
調(diào)查對(duì)象主要為定居洛杉磯的華僑群體，涵蓋不同年齡、職業(yè)、教育背景及家庭結(jié)構(gòu)，通過(guò)洛杉磯部分社區(qū)活動(dòng)、社區(qū)購(gòu)物群、店鋪顧客等方式發(fā)放華僑權(quán)益保護(hù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷2000份。首先，問(wèn)卷發(fā)放有紙質(zhì)問(wèn)卷和電子問(wèn)卷兩種形式，問(wèn)卷內(nèi)容以簡(jiǎn)體中文形式匿名填寫(xiě)，問(wèn)卷說(shuō)明中表明了國(guó)內(nèi)研究者的身份和研究目的。其次，問(wèn)卷通過(guò)前置題目進(jìn)行了華僑身份的篩選。例如，第一題“您目前是否持有中國(guó)護(hù)照”進(jìn)行國(guó)籍確認(rèn)，采用強(qiáng)制二選一模式，依據(jù)《國(guó)籍法》第九條“自愿加入外國(guó)國(guó)籍即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍”的規(guī)定，排除已入外籍的華人群體；第二題設(shè)置“您是否已取得美國(guó)長(zhǎng)期/永久居留權(quán)（綠卡）”，若選擇“否”無(wú)長(zhǎng)期、永久居留權(quán)，則回答第三題；第三題“您是否滿足5年居留資格與累計(jì)30個(gè)月居住時(shí)間”，嚴(yán)格遵循國(guó)務(wù)院僑辦對(duì)“定居”的法律界定，確保研究對(duì)象符合華僑身份核心要素；第四題“您當(dāng)前在海外的主要身份（工作）是什么”對(duì)在讀留學(xué)生與外派勞務(wù)人員進(jìn)行排除；第五題測(cè)謊題設(shè)置為與第一題形成邏輯互斥，用來(lái)識(shí)別虛假作答和主體身份不符的情況，題目為“您是否已加入外國(guó)國(guó)籍”，若受訪者同時(shí)選擇“持有中國(guó)護(hù)照”和“已入外籍”，則標(biāo)記為無(wú)效問(wèn)卷。另外，問(wèn)卷核心題目的設(shè)置和相關(guān)研究?jī)?nèi)容是梳理國(guó)內(nèi)華僑保護(hù)立法現(xiàn)狀、結(jié)合新聞動(dòng)態(tài)和文獻(xiàn)并與4位華僑深度訪談之后整理得出的，以李克特多維評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，涵蓋X1至X13變量及A至E五類權(quán)益維度。
（二）華僑權(quán)益保護(hù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的基本描述
經(jīng)整理問(wèn)卷，去除未收回問(wèn)卷6份、未完整作答問(wèn)卷9份、未通過(guò)測(cè)謊題問(wèn)卷41份，回收有效問(wèn)卷共計(jì)1944份。使用spss 14.0進(jìn)行問(wèn)卷分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)在信度（Cronbachα=0.925）與效度（KMO=0.729）方面具有較高質(zhì)量，能夠較為準(zhǔn)確地反映華僑對(duì)不同維度權(quán)益保護(hù)的態(tài)度。問(wèn)卷的人口學(xué)和基礎(chǔ)信息統(tǒng)計(jì)如表1所示。
（三）華僑權(quán)益保護(hù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的數(shù)據(jù)分析
通過(guò)查閱資料以及與受訪者無(wú)綱化交談，擬定了問(wèn)卷的框架和問(wèn)題，基本信息包含13個(gè)問(wèn)題，關(guān)于權(quán)益保護(hù)的評(píng)價(jià)維度分別是“A財(cái)產(chǎn)權(quán)益評(píng)價(jià)”、“B政治參與評(píng)價(jià)”、“C文化教育評(píng)價(jià)”、“D人身國(guó)籍評(píng)價(jià)”、“E公共服務(wù)評(píng)價(jià)”五個(gè)維度，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)益包括投資經(jīng)營(yíng)、私有財(cái)產(chǎn)、房屋買賣租賃、拆遷補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容，政治參與包括參政議政、出版結(jié)社、批評(píng)建議等權(quán)利，文化教育方面包括參與開(kāi)展科學(xué)研究、文化創(chuàng)作活動(dòng)以及受教育權(quán)利等內(nèi)容，人身國(guó)籍維度包括出境入境、回國(guó)定居、人身安全和國(guó)籍相關(guān)問(wèn)題，公共服務(wù)包含了社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、婚姻、辦事等綜合問(wèn)題。A—E每個(gè)維度包含“政策支持”“法律支持”“使領(lǐng)館支持”“僑務(wù)部門支持”“社區(qū)社團(tuán)支持”“政策法律公開(kāi)”“政策法律解釋”“投訴反饋”“認(rèn)同感提升”9個(gè)問(wèn)題，共45個(gè)評(píng)價(jià)問(wèn)題，采用李克特法從1—5分別代表“非常不滿意”、“不滿意”、“一般”、“滿意”、“非常滿意”。每一個(gè)維度的評(píng)分匯總為復(fù)合平均分?jǐn)?shù)，最后根據(jù)以各類型權(quán)益評(píng)價(jià)與基礎(chǔ)信息的分?jǐn)?shù)趨勢(shì)關(guān)系得出如表2的相關(guān)關(guān)系，并進(jìn)行如下詳細(xì)分析。
1.年齡與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X1（年齡）與A（財(cái)產(chǎn)權(quán)益評(píng)價(jià)）、C（文化教育評(píng)價(jià)）、E（公共服務(wù)評(píng)價(jià)）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與D（人身國(guó)籍評(píng)價(jià)）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而B(niǎo)（政治參與評(píng)價(jià)）則體現(xiàn)不明顯?？梢?jiàn)華僑群體中年齡差異對(duì)權(quán)益保護(hù)評(píng)價(jià)的顯著影響，可以推測(cè)，年齡在40歲以上的華僑對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益、教育和公共服務(wù)的滿意度較低，而對(duì)人身國(guó)籍的重視程度則更高，而對(duì)政治參與的關(guān)心程度個(gè)體差異較大。這可能是由于長(zhǎng)時(shí)間社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的積累和生活境遇的變遷，這部分人群在上下兩代的雙重壓力下往往會(huì)產(chǎn)生新的權(quán)益保護(hù)需求，但當(dāng)前的權(quán)益保護(hù)機(jī)制在財(cái)產(chǎn)權(quán)明確性、公共服務(wù)可及性以及文化教育支持方面尚未能充分滿足其實(shí)際需求。例如，這部分人群對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療和社會(huì)福利的需求更為迫切，對(duì)子女跨國(guó)教育機(jī)會(huì)、學(xué)費(fèi)優(yōu)惠政策和文化傳承支持的政策期望較高。
2.工作狀態(tài)與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X2（工作狀態(tài)）與A（財(cái)產(chǎn)權(quán)益評(píng)價(jià)）和E（公共服務(wù)評(píng)價(jià)）的問(wèn)卷數(shù)據(jù)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。即已參加工作的華僑對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和公共服務(wù)的評(píng)價(jià)明顯低于未參加工作的群體，這種差異可能由于跨國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)與權(quán)益保障常常脫節(jié)而造成的。已參加工作的華僑往往是跨國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)群體的一部分，他們的工作性質(zhì)和生活方式?jīng)Q定了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和公共服務(wù)的實(shí)際需求更高。然而，現(xiàn)行的法律和政策未能充分覆蓋這類人群的跨國(guó)需求。例如，跨國(guó)就業(yè)使得華僑的財(cái)產(chǎn)權(quán)容易受到雙重法律體系的制約，如在中國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)租賃、轉(zhuǎn)讓及投資收益分配方面，法律不統(tǒng)一、不明確導(dǎo)致其維權(quán)成本較高。同時(shí)，公共服務(wù)方面，已參加工作的華僑對(duì)醫(yī)療、教育和社會(huì)保障的需求集中體現(xiàn)在跨境可及性上。然而，中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)保障體系的戶籍限制和屬地化原則，使得許多華僑無(wú)法參與醫(yī)保、社保等體系，這種體制性障礙導(dǎo)致華僑在跨國(guó)工作中權(quán)益無(wú)法保障，進(jìn)一步降低了他們對(duì)公共服務(wù)的評(píng)價(jià)。已參加工作的華僑大量集中于中低端勞動(dòng)力市場(chǎng)，比如餐飲、零售和建筑等勞動(dòng)密集型行業(yè)或從事自營(yíng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，工作時(shí)間長(zhǎng)、收入不穩(wěn)定，且在住在國(guó)的勞動(dòng)權(quán)益保障有限，這種工作環(huán)境導(dǎo)致他們?cè)诿赖膭趧?dòng)權(quán)益保護(hù)和社會(huì)保障覆蓋范圍有限。在美勞動(dòng)政策的歧視性條款、雇主的不合法操作以及華僑法律意識(shí)的薄弱，均可能加劇其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力。這些負(fù)面經(jīng)驗(yàn)會(huì)投射到他們對(duì)國(guó)內(nèi)權(quán)益保護(hù)的評(píng)價(jià)中，導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)和公共服務(wù)支持的更高期待與更低滿意度，這反映了跨國(guó)就業(yè)與國(guó)內(nèi)公共服務(wù)之間的斷裂。
3.學(xué)歷與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X3（學(xué)歷）與其他變量的相關(guān)關(guān)系不顯著，表明學(xué)歷在影響華僑對(duì)其權(quán)益保護(hù)評(píng)價(jià)的過(guò)程中未能表現(xiàn)出決定性的作用。從數(shù)據(jù)分析上看，對(duì)于華僑群體而言，學(xué)歷的提升并未明顯改變他們對(duì)權(quán)益保護(hù)的評(píng)價(jià)，這可能是因?yàn)槿A僑在移民后，其生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)資源較大程度上決定了其權(quán)益保護(hù)的實(shí)際需求，而非僅僅受教育背景的影響。特別是許多高學(xué)歷在美華僑可能已在教育階段熟悉了美國(guó)的法律體系和社會(huì)規(guī)則，他們更傾向于依靠當(dāng)?shù)氐姆珊蜕鐣?huì)機(jī)制解決問(wèn)題，而非單純依賴國(guó)內(nèi)的權(quán)益保護(hù)措施，這屬于典型的移民群體適應(yīng)性行為。
4.定居國(guó)外時(shí)間與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X4（定居國(guó)外時(shí)間）與D（人身國(guó)籍評(píng)價(jià)）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而與E（公共服務(wù)評(píng)價(jià)）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。X4與D（人身國(guó)籍評(píng)價(jià)）的正相關(guān)關(guān)系基于權(quán)益需求的長(zhǎng)期演變，長(zhǎng)期生活在洛杉磯的華僑群體往往經(jīng)歷了從適應(yīng)階段到融入階段，一方面對(duì)于跨國(guó)實(shí)務(wù)的熟練程度也會(huì)提高他們對(duì)此類維度的評(píng)價(jià)，另一方面也側(cè)面說(shuō)明了近年來(lái)我國(guó)對(duì)于華僑出境入境、回國(guó)定居、人身安全和國(guó)籍相關(guān)事務(wù)政策的逐漸完善。X4（定居國(guó)外時(shí)間）與E（公共服務(wù)評(píng)價(jià)）的負(fù)相關(guān)關(guān)系可能源于對(duì)公共服務(wù)的期望與現(xiàn)實(shí)的落差，隨著定居時(shí)間的延長(zhǎng)，華僑對(duì)國(guó)內(nèi)公共服務(wù)的期望逐漸從情感化轉(zhuǎn)向理性化，他們更加期待國(guó)內(nèi)的公共服務(wù)能夠完全滿足他們的需求。例如，部分長(zhǎng)期定居洛杉磯的受訪華僑反饋，國(guó)內(nèi)的線上服務(wù)（如護(hù)照更新、稅務(wù)申報(bào)等）在類別適配、操作便捷性方面存在不足。在美國(guó)，醫(yī)療保險(xiǎn)（如Medicare）和退休金計(jì)劃（如Social Security）雖然提供了基本保障，但對(duì)于某些具有特殊需求或文化適應(yīng)性較差的群體來(lái)說(shuō)，這些服務(wù)可能仍存在不足，尤其是家中有老年雙親的華僑群體。因此，他們也愿意尋求中國(guó)國(guó)內(nèi)的補(bǔ)充性保障，以彌補(bǔ)住在國(guó)福利體系的不足和未來(lái)產(chǎn)生的可能性風(fēng)險(xiǎn)。
5.社團(tuán)參與與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X5（社團(tuán)參與）與A（財(cái)產(chǎn)權(quán)益評(píng)價(jià)）、B（政治參與評(píng)價(jià)）、C（文化教育評(píng)價(jià)）、D（人身國(guó)籍評(píng)價(jià)）和E（公共服務(wù)評(píng)價(jià)）之間的相關(guān)系數(shù)均未達(dá)到顯著水平。這一現(xiàn)象可能源于以下幾方面的原因：一是社團(tuán)功能弱化，華僑社團(tuán)在移民歷史上扮演了重要的橋梁作用，近年來(lái)隨著年輕一代華僑對(duì)傳統(tǒng)社團(tuán)關(guān)注度的降低，以及社團(tuán)功能逐漸從血緣、地緣轉(zhuǎn)向業(yè)緣性組織，其在權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的影響力相對(duì)減弱，許多社團(tuán)由于資源匱乏或組織目標(biāo)模糊，未能在復(fù)雜的權(quán)益保障問(wèn)題中發(fā)揮有效作用。二是社團(tuán)資源與政策執(zhí)行脫節(jié)，部分社團(tuán)缺乏足夠的法律支持和專業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致其在面對(duì)復(fù)雜的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題時(shí)無(wú)力提供具體幫助。此外，社團(tuán)與地方僑務(wù)部門、領(lǐng)事館等官方機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未形成有效體系，使其無(wú)法在權(quán)益保障的實(shí)際過(guò)程中產(chǎn)生顯著影響。
6.子女與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X6（子女）與A（財(cái)產(chǎn)權(quán)益評(píng)價(jià)）、C（文化教育評(píng)價(jià)）、E（公共服務(wù)評(píng)價(jià)）均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。從數(shù)據(jù)來(lái)看，X6與多項(xiàng)評(píng)價(jià)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系凸顯了一個(gè)核心問(wèn)題：子女的存在可能加重華僑在生活中的壓力及其對(duì)權(quán)益保障的訴求，尤其是在教育資源和財(cái)產(chǎn)安全方面，子女的需求對(duì)家庭的穩(wěn)定性提出了更高要求。子女的需求對(duì)公共服務(wù)的評(píng)價(jià)影響顯著，包括醫(yī)療、教育和生活便利性。部分受訪華僑反映，國(guó)內(nèi)的公共服務(wù)在跨國(guó)華僑使用時(shí)面臨諸多適配性問(wèn)題，例如需要醫(yī)療服務(wù)時(shí)在語(yǔ)言溝通、保險(xiǎn)政策等方面存在障礙，導(dǎo)致華僑家庭成員在回國(guó)需要緊急醫(yī)療服務(wù)時(shí)感到無(wú)助，這種現(xiàn)實(shí)困境使得擁有子女的華僑對(duì)公共服務(wù)的整體評(píng)價(jià)偏低。
7.海外教育與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X7（海外教育）與D（人身國(guó)籍評(píng)價(jià)）呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，而與其他評(píng)價(jià)項(xiàng)之間并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性。這一發(fā)現(xiàn)反映了接受過(guò)海外教育的華僑群體在涉及出境入境以及人身安全評(píng)價(jià)上的獨(dú)特視角和較高認(rèn)同，可能是由于海外教育加深了華僑群體對(duì)不同國(guó)家執(zhí)政觀念的理解，這種教育和生活經(jīng)歷使他們更能理解國(guó)家的運(yùn)作邏輯和目標(biāo)，這種經(jīng)驗(yàn)更易轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)政策的較高期待和理解。
8.歸國(guó)與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X8（歸國(guó)）與A（財(cái)產(chǎn)權(quán)益評(píng)價(jià)）、B（政治參與評(píng)價(jià)）、C（文化教育評(píng)價(jià)）、D（人身國(guó)籍評(píng)價(jià)）和E（公共服務(wù)評(píng)價(jià)）均未表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。這一現(xiàn)象表明，受訪華僑的歸國(guó)意愿并未直接顯著影響其對(duì)上述權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的整體評(píng)價(jià)。因?yàn)闅w國(guó)意愿本身具有復(fù)雜性，受到多重因素的影響，包括經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、文化認(rèn)同、家庭需求以及國(guó)內(nèi)政策支持等，盡管部分華僑希望歸國(guó)發(fā)展，但這種意愿通常摻雜著對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)狀況的考量。
9.整體期待與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X9（整體期待）與A（財(cái)產(chǎn)權(quán)益評(píng)價(jià)）、B（政治參與評(píng)價(jià)）、C（文化教育評(píng)價(jià)）均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。整體期待在某種程度上代表了華僑對(duì)國(guó)內(nèi)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)、保障政治權(quán)利、教育資源公平分配等方面的信心與需求。這種狀態(tài)的產(chǎn)生不僅受到歷史積淀和現(xiàn)實(shí)訴求的影響，還反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策執(zhí)行水平對(duì)華僑心理預(yù)期的塑造。
10.華僑關(guān)注與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X10（華僑關(guān)注）與D（人身國(guó)籍評(píng)價(jià)）呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。關(guān)注華僑權(quán)益的程度較高的受訪華僑，對(duì)人身國(guó)籍方面的評(píng)價(jià)反而較低，這種關(guān)系背后可能隱含著對(duì)華僑權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀尤其是雙重國(guó)籍問(wèn)題的不滿和更高的期待。高關(guān)注度的華僑通常對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)政策和實(shí)際操作有更深入的了解，對(duì)正負(fù)面的信息占有量更大，因而更容易對(duì)具體政策產(chǎn)生不滿和負(fù)面評(píng)價(jià)。
11.權(quán)益保護(hù)途徑與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X11（權(quán)益保護(hù)途徑）與五個(gè)維度的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。從問(wèn)卷設(shè)置上可分析得出，受調(diào)查的華僑群體在解決糾紛優(yōu)先采用地方僑務(wù)部門、法律訴訟這兩種特定權(quán)益保護(hù)途徑時(shí)，對(duì)各類權(quán)益保護(hù)的總體評(píng)價(jià)更高。地方僑務(wù)部門作為華僑與國(guó)內(nèi)政府間的重要橋梁，其功能定位直接影響華僑權(quán)益保護(hù)的效果。僑務(wù)部門不僅能夠提供政策宣傳、法律咨詢，還在權(quán)益糾紛中扮演調(diào)解人的角色，這在一定程度上體現(xiàn)出華僑群體維權(quán)的方式選擇和傾向。
12.決策改變與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X12（決策改變）與A（財(cái)產(chǎn)權(quán)益評(píng)價(jià)）、C（文化教育評(píng)價(jià)）、D（人身國(guó)籍評(píng)價(jià)）、E（公共服務(wù)評(píng)價(jià)）均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。這種現(xiàn)象可以從兩個(gè)方面理解：一是政策對(duì)實(shí)際權(quán)益保護(hù)效果的直接作用；二是政策對(duì)心理預(yù)期的間接塑造?？梢酝茰y(cè)，受訪華僑總體上對(duì)于國(guó)內(nèi)權(quán)益保護(hù)政策的完善與執(zhí)行程度具有高度敏感性，并會(huì)將此視為影響其在國(guó)內(nèi)投資、定居以及其他重大決策的重要因素，政策完善會(huì)增強(qiáng)華僑的信心，使其更傾向于在國(guó)內(nèi)進(jìn)行投資或定居。
13.整體評(píng)價(jià)與五個(gè)評(píng)價(jià)維度的關(guān)系。X13（整體評(píng)價(jià)）與各個(gè)維度的綜合評(píng)價(jià)均呈顯著的正相關(guān)，說(shuō)明每一個(gè)方面權(quán)益保護(hù)內(nèi)容都將影響到整體評(píng)價(jià)，每一個(gè)具體方面都是必不可少的。
表3關(guān)于每個(gè)維度包含的“政策支持”“法律支持”“使領(lǐng)館支持”“僑務(wù)部門支持”“社區(qū)社團(tuán)支持”“政策法律公開(kāi)”“政策法律解釋”“投訴反饋”“認(rèn)同感提升”9個(gè)指標(biāo)問(wèn)題和總體評(píng)價(jià)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，可見(jiàn)，受調(diào)查的華僑群體對(duì)于華僑權(quán)益保護(hù)的整體期待和關(guān)注度較高；受調(diào)查華僑對(duì)于政策和法律的宏觀支持的滿意度一般，相較之下對(duì)于使領(lǐng)館和僑務(wù)部門的具體支持的評(píng)價(jià)較高；關(guān)于政策法律公開(kāi)、闡釋和投訴反饋渠道的總體評(píng)分相對(duì)較低，值得關(guān)注。
二、華僑權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀特點(diǎn)分析
在全球化和跨國(guó)移民的背景下，洛杉磯作為華僑集聚的重要地區(qū)，展現(xiàn)了華僑權(quán)益保護(hù)的獨(dú)特性和多樣化特征，也可以窺見(jiàn)華僑權(quán)益保障的普遍問(wèn)題，以下從四個(gè)方面進(jìn)行分析。
（一）華僑權(quán)益保護(hù)立法的局限性
從改革開(kāi)放至今，我國(guó)在華僑權(quán)益保護(hù)方面建立了一定的法律框架，包括《中華人民共和國(guó)歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《保護(hù)法》）以及相關(guān)的地方性法規(guī)。然而，這一體系呈現(xiàn)出碎片化的特征，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的立法協(xié)調(diào)?！侗Ｗo(hù)法》自1990年頒布、2000年修訂以來(lái)，內(nèi)容偏向原則性，難以應(yīng)對(duì)新僑情下復(fù)雜多樣的權(quán)益訴求，《保護(hù)法》對(duì)華僑財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定籠統(tǒng)，未對(duì)跨境財(cái)產(chǎn)繼承、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛等問(wèn)題作出細(xì)化規(guī)定，且《保護(hù)法》主要針對(duì)歸僑和僑眷的權(quán)益保護(hù)，而華僑本身的權(quán)益則散見(jiàn)于《憲法》《國(guó)籍法》《出境入境管理法》等一般性法律和地方性法規(guī)之中。而地方性法規(guī)如《廣東省華僑權(quán)益保護(hù)條例》、《浙江省華僑權(quán)益保護(hù)條例》等雖為華僑提供了法律支持，但在適用范圍、具體條款及執(zhí)行力度上各有差異，未能形成統(tǒng)一的全國(guó)性僑務(wù)法律體系，這種分散性直接導(dǎo)致了法律適用的混亂和權(quán)益保護(hù)的不均衡性。
法治化理論強(qiáng)調(diào)法律體系的系統(tǒng)性與權(quán)威性，而當(dāng)前“地方立法先行、中央立法滯后”的模式，實(shí)質(zhì)是立法權(quán)配置的失衡。地方條例因效力層級(jí)低、適用范圍窄，難以解決跨境權(quán)益保護(hù)的復(fù)雜問(wèn)題。另外，華僑權(quán)益保護(hù)立法具有明顯的滯后性。雖然這些法律法規(guī)在保護(hù)華僑的財(cái)產(chǎn)、投資、教育、社保等權(quán)益方面起到了重要的指導(dǎo)作用，然而，這些法律法規(guī)大體上頒布于2016年之前，對(duì)于新的僑情需求，例如，近年來(lái)華僑密切關(guān)注的涉外婚姻子女、高層次人才引進(jìn)等問(wèn)題都發(fā)生了新的變化、產(chǎn)生了新的訴求，華僑權(quán)益保護(hù)立法的全面性、系統(tǒng)性和針對(duì)性需要進(jìn)一步完善。這些問(wèn)題不僅體現(xiàn)了法律體系的結(jié)構(gòu)性不足，還表現(xiàn)出法律執(zhí)行的碎片化以及在實(shí)際操作中對(duì)華僑權(quán)益保護(hù)的局限性。
當(dāng)前的華僑權(quán)益保護(hù)立法更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，過(guò)度聚焦于僑資僑智的吸引，而對(duì)華僑在文化、教育、社會(huì)保障等方面的廣泛需求重視不足。例如，《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》中明確了華僑的捐贈(zèng)權(quán)利，但缺乏針對(duì)捐贈(zèng)者權(quán)利保護(hù)的細(xì)化規(guī)定，尤其是在捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用途的監(jiān)督以及捐贈(zèng)人意愿變更的保障上，缺少有效的法律支持。這種經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向性使得華僑群體在文化認(rèn)同、教育公平以及社會(huì)融合方面的需求無(wú)法得到有效回應(yīng)，削弱了華僑對(duì)祖籍國(guó)的認(rèn)同感和歸屬感。另外，立法保護(hù)的覆蓋面應(yīng)從傳統(tǒng)的歸僑僑眷保護(hù)擴(kuò)展到更廣泛的華僑權(quán)益保護(hù)范圍。具體內(nèi)容包括明確華僑在政治參與、社會(huì)保障、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等方面的合法地位，同時(shí)通過(guò)立法細(xì)則明確具體的保障措施。例如，對(duì)華僑群體的跨境財(cái)產(chǎn)進(jìn)行更系統(tǒng)的保護(hù)，包括在繼承、投資收益分配以及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移中的法律指導(dǎo)。盡管《國(guó)籍法》明文規(guī)定不承認(rèn)雙重國(guó)籍，但現(xiàn)實(shí)中因華僑身份特殊性產(chǎn)生的復(fù)雜問(wèn)題并不能因此不給予法律回應(yīng)。雙重國(guó)籍政策的嚴(yán)格實(shí)施不僅限制了華僑在祖籍國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還使其在參與政治生活、享受社會(huì)福利時(shí)遇到障礙，需要通過(guò)法律手段進(jìn)一步明確華僑在不同情境下的具體權(quán)利與義務(wù)，為其提供更具有包容性的制度設(shè)計(jì)。
（二）僑務(wù)政策的碎片性和不均衡性
從理論角度來(lái)看，僑務(wù)政策的落實(shí)涉及國(guó)家治理的縱向協(xié)調(diào)與橫向協(xié)同兩個(gè)維度?？v向協(xié)調(diào)指中央與地方各級(jí)政府之間的政策傳導(dǎo)與實(shí)施，而橫向協(xié)同則涉及多個(gè)職能部門之間的聯(lián)動(dòng)合作。然而，當(dāng)前僑務(wù)政策在這兩個(gè)維度上都面臨顯著的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，僑務(wù)政策的頂層設(shè)計(jì)相對(duì)宏觀，未能明確各部門的具體職責(zé)分工，導(dǎo)致在地方實(shí)踐中存在“政策懸空”的現(xiàn)象。與此同時(shí)，地方政府對(duì)僑務(wù)工作的重視程度參差不齊，一些地方在資源有限且治理主體多元的情況下，政策的執(zhí)行往往會(huì)呈現(xiàn)出分散化、缺乏協(xié)調(diào)性的特點(diǎn)，這種治理碎片化在華僑權(quán)益保護(hù)的政策實(shí)施中尤為明顯，表現(xiàn)在政策執(zhí)行的區(qū)域差異性、跨部門協(xié)調(diào)的缺失以及信息傳播的斷層等方面。
僑務(wù)政策涉及諸多部門，如僑辦、公安、民政、教育、外交等，其政策內(nèi)容涵蓋財(cái)產(chǎn)保護(hù)、文化教育、涉外婚姻、社會(huì)保障等多個(gè)領(lǐng)域。近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府推出了多種涉僑政策，如稅收優(yōu)惠、文化教育支持、投資便利化等，這些政策本應(yīng)為華僑提供全面的權(quán)益保障，然而，這些政策通常分散于不同法律法規(guī)和部門規(guī)章中，缺乏系統(tǒng)性和統(tǒng)一性，在內(nèi)容設(shè)計(jì)上存在交叉和重復(fù)，而在具體落實(shí)過(guò)程中，彼此之間又缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，這就導(dǎo)致政策執(zhí)行往往呈現(xiàn)出“條塊分割”的局面。例如，在華僑社會(huì)保障的接入問(wèn)題上，公安部門負(fù)責(zé)身份認(rèn)證，社保部門負(fù)責(zé)政策落實(shí)，但由于兩者之間缺乏信息共享機(jī)制，導(dǎo)致部分華僑在身份核驗(yàn)過(guò)程中出現(xiàn)延誤，難以及時(shí)享受社保待遇。這種碎片化不僅降低了政策的實(shí)施效率，也增加了華僑了解和適用政策的成本，導(dǎo)致了祖籍地不同的華僑群體之間相互比較，事實(shí)上未能滿足華僑群體的實(shí)際需求，前文問(wèn)卷數(shù)據(jù)分析中（表3）華僑對(duì)于政策支持的評(píng)分相對(duì)較低（3.01分），也印證了這一點(diǎn)。
僑務(wù)政策的不均衡性不僅體現(xiàn)在區(qū)域間資源分配和政策實(shí)施上的顯著差異，還表現(xiàn)在部門協(xié)同不足、政策執(zhí)行能力有限等方面。這一問(wèn)題的核心是僑務(wù)資源和治理能力的不平衡，僑鄉(xiāng)與非僑鄉(xiāng)之間的資源分布和政策支持力度存在明顯差距。廣東、福建等僑鄉(xiāng)因其僑胞數(shù)量多、僑務(wù)基礎(chǔ)扎實(shí)，往往能夠獲得更多資源傾斜。然而，在西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，僑務(wù)資源和政策支持相對(duì)不足，僑務(wù)工作主要依賴地方政府的有限資源。但是華僑的特殊身份決定了他們不是長(zhǎng)期居住在國(guó)內(nèi)，戶籍有可能已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，人際關(guān)系相對(duì)疏離，權(quán)益保護(hù)不能長(zhǎng)期或連續(xù)地依賴國(guó)內(nèi)某個(gè)地方政府。此外，華僑權(quán)益保護(hù)的多元化需求與政策單一性之間的矛盾也是重要原因之一。不同的華僑群體在文化背景、經(jīng)濟(jì)狀況、跨國(guó)聯(lián)系等方面存在顯著差異，而當(dāng)前的政策設(shè)計(jì)難以滿足這一復(fù)雜的多樣性需求。這種執(zhí)行層面的不均衡加劇了政策的“選擇性適用”，嚴(yán)重影響了政策的權(quán)威性和普遍性。路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為，政策的制定和實(shí)施往往受到歷史路徑的影響，難以迅速適應(yīng)新的社會(huì)需求?，F(xiàn)有僑務(wù)政策多是以經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展為核心導(dǎo)向設(shè)計(jì)的，在新的時(shí)代發(fā)展背景下未能及時(shí)調(diào)整以滿足華僑群體在社會(huì)保障、文化認(rèn)同、權(quán)益維護(hù)等方面的需求。
（三）僑社維權(quán)效能的代際嬗變
華僑社團(tuán)作為維系海外華僑群體與國(guó)內(nèi)聯(lián)系的重要紐帶，不僅承擔(dān)了文化傳播、權(quán)益保障和社會(huì)支持等功能，還為僑胞在異國(guó)的生存與發(fā)展提供了關(guān)鍵支撐，僑社借助天然的文化和血緣紐帶開(kāi)展的跨境活動(dòng)，在某些領(lǐng)域能夠發(fā)揮其他部門或組織難以起到的作用。然而，隨著全球化和跨國(guó)移民的進(jìn)一步深化，僑社在實(shí)際運(yùn)作中逐漸顯現(xiàn)出功能邊界的局限與發(fā)展瓶頸。這些局限既有歷史遺留問(wèn)題的延續(xù)，也包含在新的國(guó)際移民環(huán)境下因資源分布不均、功能定位模糊等原因引發(fā)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。受訪華僑表示，社團(tuán)現(xiàn)在很難找到合適的接班人，現(xiàn)在的年輕人對(duì)社團(tuán)漠不關(guān)心。但是新生代華僑在身份認(rèn)同上的轉(zhuǎn)變也會(huì)反過(guò)來(lái)影響華僑權(quán)益保護(hù)的路徑依賴，年輕一代更傾向于使用法律、投訴方式來(lái)解決權(quán)益矛盾沖突，前文問(wèn)卷數(shù)據(jù)中對(duì)于維權(quán)途徑的選擇，25歲以下的年輕華僑群體優(yōu)先選擇地方僑務(wù)部門維權(quán)的占比為54%，選擇法律途徑維權(quán)的占比為37.9%，也印證了這一論斷。這是因?yàn)樵S多僑社缺乏足夠的資源和渠道來(lái)為華僑提供有效的權(quán)益保護(hù)服務(wù)，尤其是在面對(duì)復(fù)雜的法律問(wèn)題或政策訴求時(shí)，僑社的力量顯得薄弱。此外，由于缺乏政府的系統(tǒng)支持，僑社在權(quán)益保護(hù)中的參與度不夠，難以發(fā)揮應(yīng)有的橋梁和紐帶作用。
僑社的功能邊界受限于其核心服務(wù)能力的有限性。許多僑社缺乏專業(yè)的運(yùn)作機(jī)制，功能多集中在傳統(tǒng)的文化活動(dòng)和聯(lián)誼事務(wù)上，對(duì)于更深層次的權(quán)益保障、法律援助和社會(huì)問(wèn)題解決能力明顯不足。以筆者進(jìn)行的洛杉磯華僑問(wèn)卷數(shù)據(jù)為例，25歲以下華僑參與僑社活動(dòng)的占比約75.8%，而55歲以上華僑參與僑社活動(dòng)的比例接近91.8%，由于問(wèn)卷是基于社區(qū)親緣傳播方式進(jìn)行收集的，因此該數(shù)據(jù)應(yīng)比實(shí)際情況整體偏高。這種代際差異的背后，是文化認(rèn)同淡化和現(xiàn)代社交方式多樣化的影響，這種局限的一個(gè)重要原因是華僑社團(tuán)往往依賴于會(huì)員的自發(fā)組織和資源捐助，而不是建立在系統(tǒng)化、專業(yè)化的運(yùn)作模式上，面對(duì)法律訴求和跨國(guó)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題時(shí)，僑社缺乏專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)和國(guó)際聯(lián)絡(luò)機(jī)制，導(dǎo)致在實(shí)際操作中難以有效回應(yīng)成員需求。年輕華僑更傾向于通過(guò)社交媒體獲取資訊和參與討論，僑社在面向新一代華僑時(shí)需要進(jìn)行多元化和數(shù)字化的功能轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對(duì)文化認(rèn)同弱化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
（四）僑務(wù)信息公開(kāi)的數(shù)字鴻溝
由于長(zhǎng)期在海外生活，華僑在獲取國(guó)內(nèi)政策信息時(shí)面臨顯著的語(yǔ)言、文化和制度差異，華僑群體面臨的信息獲取困境本質(zhì)上是跨文化傳播的編碼解碼失衡。國(guó)內(nèi)僑務(wù)政策普遍采用高語(yǔ)境文化的表達(dá)方式，例如，國(guó)內(nèi)僑務(wù)信息發(fā)布往往依賴政府官方網(wǎng)站或新聞媒體，內(nèi)容多以中文發(fā)布，形式較為官方，缺乏互動(dòng)性，政策文本中大量使用“歸僑安置”“三僑生認(rèn)定”等本土化行政術(shù)語(yǔ)，且配套解讀材料多依賴線下宣講或政務(wù)咨詢。而華僑長(zhǎng)期在國(guó)外生活，尤其是在青少年時(shí)期定居國(guó)外的華僑，對(duì)復(fù)雜中文語(yǔ)境和文件資料的掌握程度會(huì)有所下降，這種傳播模式與海外華僑在海外的中文低語(yǔ)境信息接收習(xí)慣形成沖突，因此，當(dāng)僑務(wù)政策以中文發(fā)布時(shí)，很多華僑難以充分解讀其中的要點(diǎn)。此外，政策內(nèi)容的法律條款化和制度化表述也對(duì)非法律專業(yè)背景的華僑構(gòu)成理解障礙，前文的問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，“政策法律解釋”的評(píng)價(jià)相對(duì)較低（平均得分2.74），說(shuō)明受訪者相對(duì)需要更為專業(yè)的法律解讀闡釋。僑務(wù)法律政策公開(kāi)的數(shù)字鴻溝不僅削弱了政策在海外華僑群體中的傳播效果，也增加了華僑對(duì)國(guó)內(nèi)政策的不信任感。
這種現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在信息的表達(dá)方式上，也體現(xiàn)在傳播途徑的選擇上，國(guó)內(nèi)外信息傳播工具的差異也是導(dǎo)致溝通渠道不暢的重要原因。在國(guó)內(nèi)，目前用戶數(shù)量較多的微信、微博和抖音等社交媒體是僑務(wù)信息傳播的重要工具，國(guó)內(nèi)習(xí)慣于以短信、微信公眾號(hào)等方式接受官方消息和驗(yàn)證，但在美國(guó)，華僑群體雖然也使用微信，但常用的Facebook、WhatsApp等平臺(tái)與國(guó)內(nèi)的對(duì)接渠道并不暢通，存在內(nèi)容審查與數(shù)據(jù)互通障礙。另外，在美華僑也習(xí)慣使用電子郵件進(jìn)行信息傳輸和事務(wù)核準(zhǔn)，因此，技術(shù)工具的差異化導(dǎo)致關(guān)鍵政策出現(xiàn)傳播效果衰減，國(guó)內(nèi)地方政府的僑務(wù)信息難以有效直接送達(dá)華僑群體，常常出現(xiàn)信息遲滯的現(xiàn)象。而即便通過(guò)中國(guó)駐外領(lǐng)事館或僑社傳遞信息，這些機(jī)構(gòu)的傳播渠道也較為單一，往往難以快速覆蓋到所有華僑群體，對(duì)政策和法律信息的理解也往往缺乏必要的語(yǔ)境和環(huán)境支持，這進(jìn)一步加劇了信息溝通的斷裂。在與一位定居洛杉磯19年的華僑的深入訪談中了解到，長(zhǎng)期在美生活使她習(xí)慣了以郵件聯(lián)系的“弱認(rèn)證習(xí)慣”，并不適應(yīng)國(guó)內(nèi)政務(wù)服務(wù)的人臉識(shí)別、身份證號(hào)綁定、手機(jī)號(hào)綁定等“強(qiáng)驗(yàn)證體系”，在近兩年回國(guó)探親、國(guó)內(nèi)購(gòu)房過(guò)程中遇到不少麻煩，并且由于信息差而輕信了中介機(jī)構(gòu)，最終造成了購(gòu)房定金損失。
國(guó)內(nèi)發(fā)布的法律政策通常以官方公告或法律條文的形式呈現(xiàn)，且部分地區(qū)的僑務(wù)政策和活動(dòng)也多面向國(guó)內(nèi)進(jìn)行宣傳，在僑務(wù)政策的發(fā)布上缺乏系統(tǒng)性，通常以文件形式零散發(fā)布，信息分布于各級(jí)政府和部門的官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等渠道，呈現(xiàn)出“多頭分布”“入口分散”的特點(diǎn)。而華僑群體對(duì)政策的解讀往往依賴于第三方，尤其是各種以打信息差為業(yè)的非專業(yè)機(jī)構(gòu)，這種間接的信息解讀容易產(chǎn)生誤讀或偏差，導(dǎo)致政策的實(shí)際執(zhí)行效果大打折扣。例如，某受訪華僑對(duì)歸僑僑眷政策存在“華僑子女可自動(dòng)享受優(yōu)待”的誤解，而政策實(shí)際執(zhí)行中涉及到復(fù)雜的程序性要求，需要華僑主動(dòng)申請(qǐng)并提供相關(guān)材料，這一信息的不對(duì)稱使得部分華僑因程序復(fù)雜而放棄申請(qǐng)。通過(guò)個(gè)別訪談，也發(fā)現(xiàn)存在華僑并不了解原籍地相關(guān)政策的情況。有受訪華僑表示，直到通過(guò)僑社的內(nèi)部宣傳才得知可以申請(qǐng)專項(xiàng)華僑回國(guó)創(chuàng)業(yè)基金，而該系列政策文件《關(guān)于實(shí)施中國(guó)留學(xué)人員回國(guó)創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)支持計(jì)劃的意見(jiàn)》，以及部分地方性支持文件比如《珠海市人才創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目資助管理辦法》等早就已經(jīng)發(fā)布過(guò)。這種宣傳不足既限制了政策效用的發(fā)揮，也使得部分華僑在回國(guó)發(fā)展過(guò)程中因政策信息不對(duì)稱而錯(cuò)失良機(jī)。分析其原因，政策宣傳的渠道和方式未能覆蓋到華僑主要生活區(qū)域是關(guān)鍵，許多宣傳活動(dòng)集中于國(guó)內(nèi)城市和國(guó)內(nèi)平臺(tái)，而對(duì)脫離國(guó)內(nèi)生活環(huán)境和語(yǔ)境的海外華僑覆蓋有限，導(dǎo)致政策未能真正為目標(biāo)群體所知曉。
三、華僑權(quán)益保護(hù)的多元路徑構(gòu)建
華僑權(quán)益保護(hù)的路徑選擇應(yīng)當(dāng)考慮到華僑作為跨國(guó)移民群體在祖籍國(guó)和住在國(guó)之間的特殊生活環(huán)境，以及他們所面臨的多層次、多方面的權(quán)益需求?；谇拔牡木C合分析，本部分將深入探討華僑權(quán)益保護(hù)的具體措施和機(jī)制構(gòu)建，特別是法律政策層面的保護(hù)措施。
（一）推進(jìn)華僑權(quán)益保護(hù)立法體系化
華僑權(quán)益保護(hù)的立法體系化不僅是法律技術(shù)層面的整合，更是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的制度表征。在全球化與逆全球化交織的復(fù)雜語(yǔ)境下，立法體系化需突破傳統(tǒng)“分散式補(bǔ)救”的路徑依賴，轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)集成式”的法治框架構(gòu)建。推進(jìn)《華僑權(quán)益保護(hù)法》的制定是構(gòu)建系統(tǒng)化法律體系的關(guān)鍵。通過(guò)國(guó)家層面的統(tǒng)一立法，可以將現(xiàn)行的分散性政策整合進(jìn)一部綜合性法律之中，以明確華僑在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、財(cái)產(chǎn)等領(lǐng)域的具體權(quán)利和義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家立法還應(yīng)為地方立法提供明確的指導(dǎo)原則，以確保法律適用的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。地方性僑務(wù)條例的制定應(yīng)在《華僑權(quán)益保護(hù)法》的框架下進(jìn)行擴(kuò)展和細(xì)化，而非另起爐灶，從而避免法律沖突和區(qū)域差異過(guò)大。此外，針對(duì)僑鄉(xiāng)與非僑鄉(xiāng)地區(qū)資源分布不均的問(wèn)題，國(guó)家層面的立法可以通過(guò)制定專項(xiàng)資金管理?xiàng)l例、優(yōu)化政策支持機(jī)制，解決華僑在非僑鄉(xiāng)地區(qū)面臨的服務(wù)資源不足和政策空白問(wèn)題。
推進(jìn)華僑權(quán)益保護(hù)立法體系化還需要注重國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)對(duì)接。隨著全球化的深入發(fā)展，華僑跨境權(quán)益保障問(wèn)題日益復(fù)雜，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、涉外婚姻子女撫養(yǎng)、雙重國(guó)籍等問(wèn)題在國(guó)際上均具有較高敏感性。集中性立法需要以尊重國(guó)際法原則為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合國(guó)家利益與華僑群體的特殊需求。在國(guó)際法上，國(guó)籍是個(gè)人與國(guó)家間的法律紐帶，是國(guó)家對(duì)個(gè)人提供保護(hù)的基礎(chǔ)。在雙重國(guó)籍問(wèn)題上，許多國(guó)家已通過(guò)雙重國(guó)籍法律或僑民特殊身份制度為僑民提供便利，而中國(guó)尚未針對(duì)這一問(wèn)題制定細(xì)化法規(guī)。在這一方面可參考其他國(guó)家在僑胞權(quán)益保護(hù)立法方面的實(shí)踐，例如印度通過(guò)制定
《印度海外公民法》，引入“海外公民”身份，準(zhǔn)公民的身份確保印度僑民在移居地仍能享有印度政府的保護(hù)和支持。立法還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于華僑政治參與的規(guī)定。目前，華僑在國(guó)內(nèi)的政治參與主要體現(xiàn)在政協(xié)委員的選任和相關(guān)組織的咨詢角色上，但在實(shí)際立法中缺乏明確的參與途徑。應(yīng)在法律層面保障華僑列席人代會(huì)、參與地方選舉的權(quán)利，推動(dòng)華僑在國(guó)內(nèi)治理中政治參與度的提升，增強(qiáng)他們對(duì)祖籍國(guó)的歸屬感和認(rèn)同感。菲律賓通過(guò)《海外菲律賓人法》，明確海外菲律賓人在選舉權(quán)、投資、社會(huì)保障等方面的權(quán)益。相比之下，中國(guó)現(xiàn)有法律框架在華僑政治參與的廣度與深度上均需進(jìn)一步完善。為此，立法體系化的目標(biāo)之一，是在保留國(guó)籍基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，引入更靈活的僑胞身份認(rèn)定機(jī)制。將華僑權(quán)益保護(hù)整合到統(tǒng)一框架下，再通過(guò)不同類別加以區(qū)分，從而進(jìn)行身份認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、社會(huì)保障、公共服務(wù)和政治參與等多方面權(quán)益保護(hù)的立法。
（二）創(chuàng)新部門協(xié)同與僑務(wù)治理機(jī)制
僑務(wù)政策執(zhí)行碎片化本質(zhì)是部門間權(quán)責(zé)模糊與激勵(lì)錯(cuò)配導(dǎo)致的治理失靈。當(dāng)前涉僑事務(wù)涉及統(tǒng)戰(zhàn)、僑務(wù)、公安、教育等部門，但《保護(hù)法》僅模糊規(guī)定“有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)做好權(quán)益保護(hù)工作”，導(dǎo)致政策執(zhí)行真空與資源重復(fù)配置。為了提高僑務(wù)政策的執(zhí)行效果，解決當(dāng)前政策落實(shí)難、執(zhí)行碎片化、跨部門協(xié)調(diào)不足的問(wèn)題，可以通過(guò)完善頂層設(shè)計(jì)、加強(qiáng)協(xié)調(diào)機(jī)制、強(qiáng)化監(jiān)督保障、優(yōu)化服務(wù)流程等方式，實(shí)現(xiàn)僑務(wù)政策的高效實(shí)施和部門聯(lián)動(dòng)。
要堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推廣僑鄉(xiāng)優(yōu)良做法，強(qiáng)化僑務(wù)政策的基層執(zhí)行能力是推動(dòng)政策落實(shí)的另一重要抓手。當(dāng)前，許多僑務(wù)政策在基層執(zhí)行中面臨資源不足、專業(yè)能力薄弱等問(wèn)題，導(dǎo)致政策效果大打折扣。福建僑鄉(xiāng)明溪縣“僑紛聯(lián)調(diào)”機(jī)制的實(shí)踐為破解這一難題提供了成功范例，明溪縣通過(guò)構(gòu)建“縣、鄉(xiāng)、村”三級(jí)僑務(wù)服務(wù)體系，整合基層僑聯(lián)、司法所和社區(qū)調(diào)解委員會(huì)的力量，形成了一套高效的涉僑糾紛調(diào)解機(jī)制。此外，部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立對(duì)僑務(wù)政策的執(zhí)行具有重要意義。近年來(lái)，中國(guó)僑聯(lián)與司法機(jī)關(guān)合作，在涉僑糾紛的多元化解方面取得了顯著成效。2020年底，最高人民法院與中國(guó)僑聯(lián)建立“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，全國(guó)共有30個(gè)高級(jí)人民法院和僑
聯(lián)實(shí)現(xiàn)了糾紛調(diào)解、司法確認(rèn)等環(huán)節(jié)的無(wú)縫銜接。截至2025年1月8日，累計(jì)成功調(diào)解涉僑案件27萬(wàn)余件，調(diào)解成功率達(dá)87.3%，為廣大僑胞、歸僑僑眷提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，這一模式在廣東、浙江等僑鄉(xiāng)地區(qū)廣泛推廣，為僑務(wù)政策的落地提供了強(qiáng)有力的支撐。另外，僑務(wù)治理需打破“政府主導(dǎo)”的單一模式，構(gòu)建多元主體共生的治理生態(tài)，推進(jìn)“地方僑聯(lián)+高校僑聯(lián)+智庫(kù)”更深層次的機(jī)制突破，通過(guò)功能互補(bǔ)機(jī)制將地方僑聯(lián)的實(shí)踐數(shù)據(jù)、高校的政策實(shí)驗(yàn)室與智庫(kù)的量化評(píng)估工具有機(jī)整合，形成“需求識(shí)別—政策設(shè)計(jì)—效果評(píng)估”的治理機(jī)制。
（三）探索僑團(tuán)僑務(wù)多元共治的模式
黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》中，明確提出“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)”。因此要積極將華僑社團(tuán)納入領(lǐng)事保護(hù)、僑務(wù)工作和涉外法治工作的延伸鏈條，特別在文化維系、糾紛調(diào)解和法治宣傳等方面，發(fā)動(dòng)華僑社團(tuán)參與涉外公益法律宣傳和法律糾紛調(diào)解。在華僑聚集的地區(qū)，由使領(lǐng)館授權(quán)主要華僑社團(tuán)設(shè)立“領(lǐng)事保護(hù)應(yīng)急聯(lián)絡(luò)站”，提供危機(jī)事件的初步響應(yīng)服務(wù)，包括身份核實(shí)、信息收集和心理支持等，以使領(lǐng)館為主導(dǎo)，社團(tuán)為執(zhí)行端，聯(lián)合處理例如滯留、暴力事件或重大意外等突發(fā)問(wèn)題。發(fā)揮地方僑務(wù)部門對(duì)于僑社的引領(lǐng)作用，包括樹(shù)立僑務(wù)人員“值得信賴的個(gè)人”形象，很多情況下是華僑因?yàn)檎J(rèn)同某些僑務(wù)干部的某些觀點(diǎn)，進(jìn)而生發(fā)出對(duì)制度的信任和好感。對(duì)于年輕華僑社團(tuán)參與率較低，業(yè)緣性社團(tuán)可以圍繞青年最為關(guān)注的住房（租房）狀況、婚戀家庭支持和職業(yè)發(fā)展路徑三個(gè)因素展開(kāi)活動(dòng)，與此同時(shí)，增加對(duì)法律政策的宣講和闡釋，舉辦涉僑法律政策解讀、投資項(xiàng)目推介等公益法律講座，為僑胞和僑企投資置業(yè)提供切實(shí)的幫助。
但僅依靠?jī)S社的公益依賴型工作模式會(huì)導(dǎo)致服務(wù)隨機(jī)性強(qiáng)、專業(yè)水平參差、跨境證據(jù)采信困難等問(wèn)題，無(wú)法滿足華僑權(quán)益保護(hù)的真正需求。因此僑務(wù)部門要作為主導(dǎo)，與華僑社團(tuán)共建法律服務(wù)站點(diǎn)，雖然也有一些自發(fā)組織的法律服務(wù)團(tuán)體，例如北歐華僑華人法律服務(wù)驛站，但其實(shí)際運(yùn)行主要依賴社會(huì)資源和律所支持，而非僑務(wù)部門的政策推動(dòng)，這種“外包式”的服務(wù)方式雖在短期內(nèi)滿足了部分需求，但無(wú)法形成長(zhǎng)效機(jī)制，且服務(wù)覆蓋面有限。因此要依托目前“檢僑”、“法僑”共建的模式，以僑務(wù)部門為主導(dǎo)，利用國(guó)內(nèi)外共用的新媒體平臺(tái)，采用智慧僑務(wù)模式，為華僑提供公益法律服務(wù)。司法部門設(shè)立激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)委派援助律師，為僑胞提供定居、養(yǎng)老、置業(yè)、維權(quán)、投資等方面的公益法律服務(wù)，積極發(fā)揮僑務(wù)部門與華僑社團(tuán)的協(xié)同作用。
（四）完善數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智慧僑務(wù)平臺(tái)
智慧僑務(wù)平臺(tái)需以“僑務(wù)數(shù)據(jù)”為核心，促使華僑權(quán)益保護(hù)從“政策救濟(jì)”邁向“智能賦能”。當(dāng)前，僑務(wù)信息化體系面臨著數(shù)據(jù)分散和服務(wù)需求動(dòng)態(tài)化之間的矛盾，應(yīng)積極統(tǒng)籌建立人工智能驅(qū)動(dòng)下的智慧僑務(wù)平臺(tái)，完善僑情數(shù)據(jù)的治理規(guī)則，以“全國(guó)僑務(wù)一張網(wǎng)”為中樞，整合各個(gè)政府部門如公安、外交、教育等部門數(shù)據(jù)，形成覆蓋全球的華僑信息大數(shù)據(jù)中心，在此平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，通過(guò)整合國(guó)內(nèi)外僑務(wù)數(shù)據(jù)如身份信息、訴求案例、法律糾紛等，建立全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的僑情智庫(kù)?？蓞⒄照?wù)數(shù)據(jù)分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將涉僑信息劃分為基礎(chǔ)身份數(shù)據(jù)（護(hù)照號(hào)碼、居留證明、家庭信息）、行為軌跡數(shù)據(jù)（跨境流動(dòng)記錄、國(guó)內(nèi)事務(wù)辦理記錄）、權(quán)益訴求數(shù)據(jù)（法律糾紛、違法信息）三級(jí)，并設(shè)置差異化的共享權(quán)限，快速進(jìn)行數(shù)據(jù)的調(diào)用和研判。智慧僑務(wù)平臺(tái)可接入AI工具，結(jié)合僑情數(shù)據(jù)部署僑務(wù)大模型，可對(duì)現(xiàn)有僑務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，識(shí)別權(quán)益保護(hù)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。AI驅(qū)動(dòng)的智慧僑務(wù)平臺(tái)絕非簡(jiǎn)單的“技術(shù)移植”，這是涉及制度重構(gòu)、技術(shù)融合與文化再生的系統(tǒng)工程，其核心價(jià)值在于通過(guò)數(shù)據(jù)貫通實(shí)現(xiàn)服務(wù)精準(zhǔn)化、通過(guò)智能協(xié)同提升治理效能、通過(guò)文化數(shù)字化強(qiáng)化身份認(rèn)同。例如通過(guò)NLP語(yǔ)言處理分析僑務(wù)平臺(tái)上的檢索瀏覽數(shù)據(jù)，識(shí)別僑胞關(guān)注問(wèn)題和內(nèi)部矛盾早期信號(hào)，并推薦相應(yīng)的法律鏈接和維權(quán)方案；可本地化部署DeepSeek搭建僑情框架，借助AI咨詢進(jìn)行使用政策解讀，以便僑胞快速理解復(fù)雜的政策條款。在年輕華僑的文化聯(lián)結(jié)方面，智慧僑務(wù)平臺(tái)可通過(guò)數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新，打破地理和文化的邊界，為僑胞提供了更加生動(dòng)、互動(dòng)的文化體驗(yàn)。例如利用3D建模與虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）技術(shù)，復(fù)原僑鄉(xiāng)的歷史建筑，開(kāi)發(fā)沉浸式文化體驗(yàn)項(xiàng)目，這種數(shù)字化文化體驗(yàn)可以通過(guò)僑鄉(xiāng)互動(dòng)展覽大大提升年輕僑胞的參與度，實(shí)現(xiàn)“數(shù)字留根”。
促進(jìn)智慧僑務(wù)平臺(tái)真正落地實(shí)施，不是要一味革新、空喊口號(hào)，而是首先要降低僑務(wù)工作人員的阻力。制度轉(zhuǎn)型核心在于人，數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“管理層消極應(yīng)對(duì)”“員工技能斷層”等問(wèn)題同樣存在于僑務(wù)系統(tǒng)，因此推行智慧僑務(wù)平臺(tái)，應(yīng)在原有政務(wù)云平臺(tái)嵌入智慧僑務(wù)模塊，而非推倒重建。綜上所述，華僑權(quán)益保護(hù)不僅是新時(shí)代僑務(wù)工作的核心任務(wù)，更是全球化和跨國(guó)流動(dòng)背景下國(guó)家治理能力的重要體現(xiàn)。本文以洛杉磯華僑為切入點(diǎn)，基于1944份調(diào)查問(wèn)卷，深入分析華僑權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀、立法體系與政策執(zhí)行等方面的不足，可以看出當(dāng)前華僑權(quán)益保護(hù)工作在立法系統(tǒng)化、政策落實(shí)與部門協(xié)作、發(fā)揮僑社作用以及信息公開(kāi)和傳播等方面仍存在亟待改進(jìn)之處。為此，推進(jìn)華僑權(quán)益保護(hù)立法的體系化，加強(qiáng)僑務(wù)部門協(xié)同效能，充分發(fā)揮僑社僑務(wù)多元共治優(yōu)勢(shì)，并建立完善統(tǒng)一的智慧僑務(wù)平臺(tái)，是實(shí)現(xiàn)僑務(wù)工作現(xiàn)代化的關(guān)鍵路徑。
摘自：遲慧：《華僑權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及多元路徑研究——基于對(duì)洛杉磯華僑1944份調(diào)查問(wèn)卷的分析》，《華僑華人歷史研究》2025年第2期。注釋從略，如有需要請(qǐng)參見(jiàn)原文。
